けだし正当

まっとうな意見だと思います。

菅さんが浜岡を止めると言ったとき、とあるＴＶで解説者が、
「福島第一の事故が起こったことで、現行の安全基準は安全基準としては無効になった。あらたな安全基準を早急につくるべき」
と言っていましたが、そこはその通りだと思います。２段階の措置が云々はともかく。

現在の安全基準は、安全基準としての品質を満たしていない、無効なモノです。
これを有効なモノに書き換えないと行けない。



以下引用。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
http://www.jiji.com/jc/v?p=politician-interview_mabuchi_sumio-01&rel=y&g=phl


原発再稼働の政府統一見解は「間違い」
　　－民主・馬淵澄夫前補佐官インタビュー－
【時事通信社】　
復興担当相新設に伴う一連の人事で原発事故担当の首相補佐官を退いた民主党の馬淵澄夫前国土交通相は２０１１年７月１１日、時事通信のインタビューに応じ、原発再稼働の前提としてストレステスト（耐性評価）の実施を確認した政府の統一見解について「間違いだ」と指摘し、菅直人首相の一連の対応を「誤った政治主導」と批判した。主なやりとりは次の通り。



　－統一見解をどう評価するか。

　ストレステストをやれば安全が確認できるというのは違う。ストレステストとは想定外の事象を与えることでどのようなリスクが存在するかを明らかにするものだ。国民の安心、安全は（原発の）安全技術基準で決まる。安全基準を変えずにテストだけで安心感をを得ようというのがそもそも間違っている。
　テストは原発稼働の判断に用いる性格のものではない。順序として、安全基準の見直しとそれに基づく安全対策の実施をパラレルにやっていかなければだめだ。
　（私は）事故発生直後、すぐに事故調を立ち上げるべきだ政府に言った。細野豪志首相補佐官（現原発事故担当相）にも言った。しかし細野氏らは、事故調は事態収束の足かせになる可能性があると述べた。本来ならすぐ事故調を立ち上げて問題の本質を福島第１原発事故から見いだし、安全基準を組み立てる作業をしながら、基準の見直しをする必要があった。
　経済産業省原子力安全・保安院、原子力安全委員会、東電の意見では（国民に原発の安全性を）納得してもらえない。原発に関し、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）をはじめとした国際社会の客観的な承認を得られるような安全基準を設けたのだと発信していくべきだ。
　安全基準ができるまで（原発を）全部止めるのかという議論になってくる。緊急対策宣言のような形で課題を整理し、今年冬の電力需給逼迫（ひっぱく）の中で暫定的にスタートを切りながら、暫定安全基準の策定とＩＡＥＡの評価を行う。本当の安全基準ができるのはしばらく先だ。（来年）夏の需給逼迫時に一定程度（供給力を）盛り返せるような２段階の措置が必要だろう。

－法に基づく安全基準の見直しを優先すべきだと。

　もちろんだ。この政府の課題は、法に基づいた責任と権限が非常にあいまいであることだ。法に基づいた責任と権限でこの国の役所も民間も動いている。それをそっちのけに、あれをやれ、これをやれと言うのは、政治主導でも何でもない。今は誤った政治主導をやっている。