温暖化と原子力

試験まだ残ってるのに、我ながら何やってるんだと思うんですが。。火事と口げんかは江戸の花、というか。。。。

不毛な議論（学生言葉でスコラ）をときどきやらないと、ガスが抜けなくて。。。
ミクシィでスコラしてます。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

まずはトピ主さん
「温暖化のレベルについて、どちらと思われますか？
レベル?温暖化はしてるが、たいしたことなく、まだまだ時間的余裕がある。
レベル?温暖化は、非常に危険なレベルまで来ていて、他の「ひずみ」を発生させても、止めるべき。
私は、レベル?と考えてます。 」

わたし、しばらく他の人が議論しているところに割り込み。。。。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

トピ主さんの
?、?以外に、?「他のひずみは、それがサステナビリティを保持する限り、あるいは、他の深刻な害を将来に残す蓋然性がない限度で許容して温暖化を阻止すべき」

だと思います。

いままで人間は、経済発展をしたいだけ進めてきて、環境の許容限度を考えることなしにきました。
その結果が地球環境の大きな変化、だと思います。

これをとめるために化石燃料の燃焼を抑えるのは確かに大事ですが、一方での原子力の増加は、その廃棄物の処理が不可能である故に、大量の保管地を必要としますし、それをしないとなると、核燃サイクル施設がとるように、放射性廃棄物を環境中に廃棄する、という方向になるでしょう。

どちらにしても、新たな環境負荷を招きます。

それは、この勢いで原子力の利用が進めば、たぶん前世紀の人が気にすることもなく化石燃料をもやしていま慌ててるように、将来にまた慌てることになりかねません。

核燃サイクル施設のように環境中への廃棄が増えていくと、生き物の健康が先に害されて、異変を人間も認知せざるを得なくなる日が、実はそんなに遠くなくくるのかもしれません。

もう、近視眼的なとびつきは、やめた方がいいのではないでしょうか。

投資では、リスク分散をいいますよね。
あきらかに有限の資源であるウランに頼る選択ではなく、さまざまなエネルギー利用を、もっとずっとまじめに取り組む必要がある気がします。